Šta znači dividenda u akcijama?

Da li je to isto ako je dividenda u novcu ili u akcijama?

Ja mislim da nije, jer kad je dividenda u akcijama novac ostaje u firmi i on onda može da se ulaže u dalji razvoj firme. Akcije se tada izdaju na osnovu uvećanja vrednosti kapitala koji biva uvećan tog novca.
Ukoliko se dijele trezorske akcije, onda je to klasična dividenda, i nema bitne razlike u odnosu na dividendu u novcu. Kapital (novac) ne ostaje u firmi, nego se smanjuje.

Ukoliko se izdaje nova emisija akcija, a kapital ostaje isti, onda to u stvari nije nikakva dividenda, nego običan split (ma kako oni to zvali).

U slučaju VZAS-a kapital je ostao isti jer je samo preliven iz
neraspoređene dobiti u osnovni kapital, što je već jednom uračunato u kkv, pa se može reći da je nova emisija akcija u stvari samo split.

Iskreno, najviše volim firme koje ne daju dividendu uopšte, a dobit reinvestiraju i/ili pretvore u osnovni kapital.

Dividenda ili reinvestiranje, pitanje je staro koliko i tržište kapitala. Buffet na to daje vrlo jednostavan odgovor. Ukoliko je menadžment u stanju reinvestirati dobit tako da na tu investiciju ostvari natprosječan povrat kapitala (ROE), onda dividenda nije potrebna. U suprotnom, ukoliko menadžment ne vidi načina za investiranje uz zadovoljavajući povrat kapitala, morao bi barem dio dobiti podijeliti dioničarima. U skladu s time, i Buffet (kao i moja malenkost) najviše voli firme koje se dobro razvijaju, a daju malu ili nikakvu dividendu.

Najgori je pak slučaj kada menadžment nije u stanju dobro reinvestirati dobit, a firma ne dijeli dividendu. Cash se tada gomila, profitne marže padaju, s vremenom pada i cijena dionice, pa firma postaje potencijlna meta za neprijateljsko preuzimanje. Menadžment postaje nervozan i često se (kako bi potrošio nagomilani cash) olako upušta u loše akvizicije, pa se stvar još više pogoršava.

Što se tiče VZAS-a, njegov trenutni ROE nije naročito visok. Međutim, s obzirom na brojne
investicije, te na fokusiranje na najprofitabilnije grane poslovanja
(pet food i cjepiva), možemo očekivati sasvim zadovoljavajuću
profitabilnost u bliskoj budućnosti. Zbog toga, kao i zbog najavljene dokapitalizacije, smatram u najmanju ruku čudnom mogućnost da se u ovom trenutku smanjuje kapital firme podijelom dividende.

Shvaćam da većina investitora dividendu doživljava kao nešto vrlo pozitivno, kao nekakvu nagradu. Međutim, istina je da će nakon podijele dividende firma vrijediti točno toliko manje.

Pored svega, nije mi baš najjasnije na koji će se način (iz čega) isplatiti dividenda. Kada bi se isplata vršila iz trezorskih dionica, onda bismo doista mogli govoriti o dividendi (isplati dobiti iz postojećeg kapitala). Koliko ja vidim, VZAS ne posjeduje trezorske dionice i ne vidim kako bi mogao skupiti 77000 komada (ukoliko će se dijeliti 6 na 100). Zbog toga pretpostavljam da će biti izdana nova emisija dionica. No u tom slučaju, teško da uopće možemo govoriti o dividendi (dionice se ne isplaćuju iz akumulirane dobiti). To nije ništa drugo nego nekakva vrsta splita. ADRS je nedavno radio split 1:10 (na svaku dionicu dobijete još 9), pa što? Cijena mu je taj dan pala za 90%. To je čisto administrativno pitanje koje ne utječe na vrijednost firme, niti na njeno poslovanje.

Odličan post!!

Zanimljivo pitanje, po mom misljenju kada se dividenda daje u akcijama (dionicama), to moraju biti tezaurisane akcije jer u suprotnom da bi na taj nacin isplatila dividendu firma bi morala da emituje dodatne akcije. Ovo je moje misljenje mozda grijesim...

Spekulant ::

Zanimljivo pitanje, po mom misljenju kada se dividenda daje u akcijama (dionicama), to moraju biti tezaurisane akcije jer u suprotnom da bi na taj nacin isplatila dividendu firma bi morala da emituje dodatne akcije. Ovo je moje misljenje mozda grijesim...

tezaurisane??
To je valjda isto što i "trezorske" - otkupljene?

Da, to je prava dividenda.
I naravno u kešu!

Prihvatam kao povećanje kapitala i dokapitalizaciju ALI onu kojom je dozvoljeno SAMO već postojecim akcionarima da kupe akcije, - ovo "pretvaranje" dobiti kroz novu emisiju ne smatram nekom dividentom, osim u nekim slučajevima, kada se zna plan firme, tj. za šta će pare da odu: akvizicija, nova fabrika, ali uz strogu kontrolu!!

Odličan post Rade, nema se šta dodavati!

Jeste tezaurisane su isto sto i otkupljene akcije, taj pojam sam procitao u nekoj knjizi mozda zvuci malo cudno...

Poz i svaka cast za post!

Pinto ::

Uz duzno postovanje, to sto je neko isao na Yale, ne znaci samo po sebi da je mnogo pametan. Osnovno pitanje je sta kompanija, tj. uprava, radi sa akumuliranom dobiti. Ako ulazu u projekte koji ce doneti jos vecu dobit, sigurnost poslovanja i/ili globalno prisustvo, onda je ok, ali ako samo sede sa cashom, onda je bolje da dele dividende.
Moje skromno misljenje je da banke koje ne isplacuju dividendu nisu banke.

Profesor sa Yalea, Robert Shiller, preporučujem http://academicearth.org/speakers/robert-shiller.
Po teoriji efikasnog tržišta, profit se odmah uračuna u cenu akcije. Taj profit se može uručiti deoničarima na razne načine. Kako god da se to uradi, za toliko se smanji vrednost kompanije (Miler - Modiljani). Ali, postoje i razlike: s poreske strane najbolje je da se emituju dodatne akcije. To smanji cenu akcije, a poveća njihov broj tako da ukupno i dalje imamo isto novaca (zaradili smo skokom kad je objavljeno postojanje profita), pa manja cena znači manji porez. Sa stanovišta akcionara, najbolje da se profit uloži u otkup i poništenje sopstvenih akcija. Zbog psiholoških faktora, to više pogura cenu na gore nego što je prosek tržišta (vidi Bambi, zarada oko 100%), pa ko hoće da uzme svoju dividendu odmah, proda svoje akcije po toj većoj ceni, a ko hoće da ostane, ostane, samo što sada ima veći procenat kompanije. A može i kombinacija, što sada radi SJPT. Prvo izda dodatne akcije, pa ih onda otkupljuje. Ako pogledate šta je to donelo akcionarima, videćete da je to skoro 40%. E, toga na KMBN nema. Oni nikako ne dele dividendu. A ja priželjkujem da umesto stalnih dokapitalizacija za poznate finansijere, malo otkupe svojih akcija. To bi ovu teoriju napravilo praktičnom.
I to je to od mene. Neću se više oglašavati, jer bih onda već davio. Ako sam i do sada davio, praštajte, bilo je u najboljoj nameri.

Ukoliko kompanija ima kontinuiranu politiku dobrih dividendi akcionari će imati veliko poverenje u te hartije i neće ih rado prodavati. I obrnuto, ukoliko većinski vlasnik ili, pak, direktor ne poštuje prava manjinskih akcionara (među kojima i isplatu dividendi), velika je verovatnoća da će akcije imati pad vrednosti.

Neke od kompanija opredelile su se, da umesto keša akcionarima podele akcije. Posledica takve politike je da dolazi do pada vrednosti akcija za onoliko procenata koliko je akcija i emitovano, tako da trenutne koristi za akcionara zapravo nema.

Ima, Maco, ima. Investitori umeju da cene sve načine podele dividende, ne samo jedan. Pogledaj moje postove na SJPT od 18. avgusta 2010. Jedan od njih ponavljam ovde, a tu je zapravo objašnjenje Miler-Modiljani teoreme:

Recimo da nije bilo normalnih berzanskih fluktuacija, i da je vrednost akcije bila zakucana na 769 dinara, i da si je ti po toj ceni kupio. Objavi se da je profit preduzeća bio 30% od cene akcije na berzi po jednoj akciji. U roku od tri dana (zbog ograničenja u brzini rasta) cena ode 30% gore, na 1000 din. Nakon toga se zakaže sednica skupštine akcionara koja ima zadatak da odluči šta će se desiti s profitom.

Ako je cena 1000 po akciji, i podeli se 231 din dividende u kešu, ti platiš 10% poreza, a cena akcije padne na 769 din, pa sada imaš 977 din, od toga 208 u kešu i 769 u papirima. Ako prodaš i papire, platiš još porez od 10%x(769-769)=0, tako da ukupno ostaneš sa 977 din po kupljenoj akciji, a država sa 23, dakle ti si zaradio 208 din po kupljenom papiru od profita preduzeća, a država 23. U odnosu na situaciju bez poreza, ukupno si ostao bez 2.3% svojih para.

Ako se podigne nominalna cena akcije, cena na berzi ostane 1000 din, i ako prodaš papire, platiš 10% na razliku kupovne i prodajne cene, tj. na (1000 - 769)x(broj akcija). Ponovo si ostao sa 977 din, tj. bez 2.3% maksimalno mogućih para.

Ako se podeli dividenda u akcijama, cena akcija padne za tačno taj procenat istog trena (na 769 din po akciji, a to se ovde i dogodilo) i ti opet nemaš ništa od toga, osim što kad prodaš sve papire, na one koje si kupio platiš porez od 10% od (769-nabavna cena)x(broj kupljenih akcija) + 10% od (769 - minimum iz prethodnih godinu dana)x(broj akcija iz dividende). Kako je minimum iz prethodnih godinu dana bio 769 ukupno platiš nula poreza, i ostane ti 1000 din po kupljenom papiru. U odnosu na stanje pre objave informacije o profitu, ti si 231 din (30%) u plusu. U odnosu na stanje pre podele dividende, ti si na nuli. Ostalo ti onih 2.3% koje ti je u prethodna dva slučaja država uzela.

Četvrti način podele dividende jeste otkup sopstvenih akcija i njihovo poništavanje. Preduzeće na berzi otkupi 23.1% svojih akcija. To cenu digne za 30%, na 1300. Preduzeće istovremeno ostane bez 300 din po akciji u odnosu na stanje pre početka otkupa. To je informacija koja cenu preduzeća na berzi (efikasno tržište) smanji nazad na 1000 din. Ti sada ako prodaš akcije po 1000 din, ostaneš sa svojih uobičajenih 977. Tebi je isto. Ali, onaj ko je prodao po 1300, taj ostane sa 1247. On je jedini pravi dobitnik. To je razlog zašto ja lično preferiram ovakav način isplate dividende: pametni ostanu s kešom, koji ponovo ulože u isti papir po 1000 din, recimo, i čekaju sledeću rundu (primer: BMBI). Oni drugi, njima je svejedno, bilo da je dividenda deljena u kešu, bilo podizanjem nominale, bilo otkupom i poništavanjem. Samo ako se dividenda deli u akcijama, i pametni i oni drugi dobiju isto, i jedino tada država ne dobije ništa. To je drugi najbolji metod (ako sve lepo sabereš, videćeš da su svi akcionari zajedno sada dobili manje nego u prvom metodu, ali ravnopravnije). U ostala dva slučaja ukupno akcionari dobiju manje, ali isto tako ravnopravno.

Ova tvoja teorija je šuplja ali samo tako!
Pisao si je po sistemu "šta je babi milo to joj se i snilo"

Samo mali primer: Ko to tvrdi da vrednost akcija posle isplate dividende u novcu mora da padne? Ako se to i desi, odakle znaš da će pasti u predvidjenom (tvom) procentu?

Odakle ideja da će vrednost akcije pasti ili ostati ista ako se dobit pretvori u osnovni kapital?

I što bih prodavao akcije, ako sam dobio dividendu?
To jedino ti koji dobiješ akcije SJPT ako ti treba keš moraš da uradiš, a cena SJPT ide dole i više od % u kojem je obavljen split, jer mnogima treba keš!

Da ne dužim...

Šta sad da kažem. Ništa. Ako ti se argumentacija svodi na "šuplja ti je teorija", tu nema diskusije. Poslednji put tušim, i stvarno neću više, danom objave, profit se ugradi u cenu, po teoriji efikasnog tržišta. Danom isplate dividende, na bilo koji način, ono što je isplaćeno oduzme se (to se zove Miler Modiljani, i uzmi pa prouči), jer niko nije lud da poveruje da se pare mogu praviti ni iz čega. Jedan način je podela dividende u akcijama, koji ti uporno zoveš split, a ja ti lepo dao računicu da nije. Hajde ti sad lepo uzmi pa daj neku računicu, umesto što se uvređeno frljaš.

Kako se obracunava porez na dividende ako neko ima jos i kapitalni gubitak ili dobitak? Moze li tu nesto da se prebija?

Skupština akcionara i ista ima pravo u skladu sa važećim propisima da odluči da li će se dobit podeliti ili ostati neraspoređena (Član 215.stav jedan Zakona o privrednim društvima Rsrbije (1) Akcionarsko društvo može odobriti plaćanje dividendi na svoje akcije godišnje u skladu sa odlukama redovne godišnje skupštine ili u bilo koje vreme između godišnjih skupština, osim ako je osnivačkim aktom društva drukčije određeno.).

Deo profita ide na isplatu dividende a drugi deo za razvoj kompanije i to je uobicajno kod vecine formiranih blue chip kompanija.
Investitori vole da uzivaju u plodovima svojih investicija vec sada jer niko nece ziveti vecno ("na dug rok, mi smo svi mrtvi").
Nasa berza nece liciti na berzu dokle god ovo ne zazivi. Ohrabrujuce je da neke banke sada malo vise razmisljaju o dividendi ali to je jos daleko od dobroga.
Na primer, mnogo bolje bi bilo da Aik isplacuje oko 100 din dva puta godisnje i da se ta praksa ustali. Recimo Interim Div. bi se ove godine isplatila u Aprilu 100din a Final Div. u Oktobru 120din. I tako dalje sa velikom izvesnoscu (jer svako izostajanje je veoma nepopularno kod investitora). Ovo se svake godine naravno uvecava sa rastom profita.

Ovo gore navedeno je uglavnom mnogima poznato i izvinjavam se sto se ponavljam.
Ono sto mnogi mozda nisu znali je DRP = dividend reinvestment plan
Ako se kod svoje kompanije opredelite za ovu opciju, kompanija ce za vasu divedenu kupovati akcije (cesto je to po najnizoj ceni zadnjeg meseca, ili nekim slicnim popustom) bez brokerskih troskova. Residual ce ostati kao kredit za sledecu kupovinu (za 6 meseci).
Dakle ako vam taj kes nece biti potreban narednih godina vi se opredelite za DRP i broj vasih akcija raste a pare ostaju u kompaniji.

Dakle za neke ce ovde biti par novih pojmova:
INTERIM DIVIDEND
FINAL DIVIDEND
DIVIDEND REINVESTMENT PLAN

E takva kompanija onda vise lici na kompaniju a berza na pravu berzu.

Tacno je da se cena nakon podele dividende u akcijama diskontuje, ali takodje nakon dividende ti ucestvujes na trzistu sa vise akcija.

Na primer, neka posedujes 100 akcija i neka si dividendom dobio jos 20 akcija. Posle podele dividende padne i cena i ti imas ukupno isto para kao i pre podele dividende, ali u buducnosti ako cena poraste (pretpostavka firma radi dobro) ti ostvarujes veci profit. U ovom slucaju ako cena poraste za 1 din ti ubiras 120 din naspram 100 din koje si ubirao pre podele dividende.